blue note

2012-01-09T14:14:00.003+01:00

no sé si la ceniza sale del teclado o son mis dedos los que se deshacen sobre él

Wilhelm Reich, documental

2010-10-24T18:57:00.003+02:00

Tinariwen – Imidiwan: el blues del desierto de Mali

2010-05-09T20:34:00.001+02:00

Solomones, nuevo disco: Soul, love & dance

2010-04-12T18:47:00.001+02:00

SOLOMONES - YOU CAN DO IT from SMP on Vimeo.

KITTY DAISY & LEWIS

2010-03-29T21:09:00.004+02:00

ese ritmo con las escobillas...

28 mar 2010

20:00

Loco Club - Valencia

Valencia

29 mar 2010

20:00

Apolo - Barcelona

Barcelona

30 mar 2010

20:00

Joy Eslava - Madrid

Madrid

“Imagen, Filosofía y Creación” / Fernando Buen Abad Domínguez

2010-03-11T00:53:00.002+01:00

Introducción:

"¿No es el primer deber del que busca la verdad dirigirse directamente a la verdad sin mirar a diestra o siniestra?" Marx

En 1924 se publicó el primer Manifiesto del Surrealismo que inauguró un capítulo importantísimo en el pesar y hacer filosófico, estético y político del siglo XX. Tal manifiesto con vocación de programa se propone, sostenido por marcos teóricos revolucionarios, el desarrollo del “Automatismo Psíquico” como método creativo para la liberación definitiva del espíritu y todas sus fuerzas de producción creativa:

“SURREALISMO: sustantivo, masculino. Automatismo psíquico puro por cuyo medio se intenta expresar verbalmente, por escrito o de cualquier otro modo, el funcionamiento real del pensamiento. Es un dictado del pensamiento, sin la intervención reguladora de la razón, ajeno a toda preocupación estética o moral. ENCICLOPEDIA, Filosofía: el surrealismo se basa en la creencia en la realidad superior de ciertas formas de asociación desdeñadas hasta la aparición del mismo, y en el libre ejercicio del pensamiento. Tiende a destruir definitivamente todos los restantes mecanismos psíquicos, y a sustituirlos en la resolución de los principales problemas de la vida. Han hecho profesión de fe de SURREALISMO ABSOLUTO, los siguientes señores: Aragon, Baron, Boiffard, Breton, Carrive, Crevel, Delteil, Desnos, Eluard, Gérard, Limbour, Malkine, Morise, Naville, Noll, Péret, Picon, Soupault, Vitrac.”

No toda experiencia de Automatismo Psíquico es necesariamente producción creadora sin embargo parecería ser esta su fuerza orientadora y en no pocos casos su base y sentido. Esa iniciativa de expresar el pensamiento real, es decir, el pensamiento no amedrentado por las represalias de la explotación, no narcotizado con opio clerical, no domesticado con silogismos clasistas, no es ajeno a la historia contemporánea que Hugo Ball desnudó con su: “No pueden pretender que nos traguemos con gusto el desagradable pastel de carne humana que nos sirven. No pueden exigir que nuestra nariz temblorosa aspire con entusiasmo el hedor a cadáver. No pueden esperar que confundamos con heroísmo el embotamiento y la insensibilidad que cada día se revelan más funestos. Tendrán que admitir que hemos reaccionado de forma muy comedida, incluso conmovedora. Los panfletos más penetrantes no han alcanzado a arrojar suficiente desprecio y sarcasmo sobre la hipocresía generalizada”.

Aunque algunos autores gusten de reducir el Automatismo Psíquico a un ensayo de imitación del método freudiano de la “asociación de ideas”, la práctica probó, hasta el presente, que el Automatismo Psíquico es mucho más que un método, acaso novedoso o terapéutico. Sostendremos aquí que se trata de una herramienta de producción creadora llena de interrogaciones y desafíos con un carácter doblemente revolucionario, dialéctico y transformador y una iniciativa de liberación definitiva no restringida al “arte”.

¿Qué es el Automatismo Psíquico? ¿Qué influencia tiene en la producción creadora de imágenes contemporáneas? ¿Cómo? ¿Dónde? ¿Cuáles son sus debates y tensiones más ricas? ¿Cuáles son sus contribuciones? Intentar una aproximación crítica interesada en desentrañar las operaciones individuales y colectivas del Automatismo Psíquico es el interés principal de este trabajo. Acaso ofrecer algunas respuestas no lineales a muchas de las interrogaciones que suscita el Automatismo Psíquico como método para la creación de imágenes en ámbitos diversos de la práctica humana.

Aunque algunos autores, creadores, gusten de negarlo (incluso usándolo unos) el Automatismo Psíquico implica un dispositivo que se entromete con problemas de hondura mayúscula como el problema de la libertad del pensamiento, la libertad de la expresión y la crítica sobre las hegemonías de la razón burguesa. Se entromete en el debate sobre la realidad, el pensamiento verdadero y la ética. Y sobre todo la apuesta sobre un modelo de producción que en su perfil creativo supondría la emergencia de lenguajes y experiencias nuevos, transformados por el ejercicio de la libertad y como exponentes de las realidades interiores más prometedoras. Como la poesía, por ejemplo, fraguada en imperativos nuevos.

En el Automatismo Psíquico está comprometida la liberación de todas las operaciones mentales. Desde el comportamiento natural del cerebro hasta su culturización. Está comprometido el humor y el amor, el juego, los sueños, las emociones todas. Está comprometida la fantasía y la imaginación (producción de imágenes). Están comprometidos los sentidos y las pasiones. Están comprometidas todas las fuerzas de producción, el trabajo, el ocio y la creatividad.

Parece necesario que la Filosofía se tome en serio el desafío de pensar el ser y modo de ser del Automatismo Psíquico, sus definiciones diversas, alcances y contradicciones, para desentrañar entre lo ocurrido con su práctica y lo que aun no pasa, el poderío concreto de un programa de búsqueda, lucha y transformación que en simultáneo impulsa la destrucción de todo mecanismo alienante y liberación definitiva de la humanidad. ¿Es esto poco importante?

Parece necesario seguir la ruta entre las definiciones del Automatismo Psíquico y sus aplicaciones más conocidas. Observar sus pasos y sus dilemas. Escudriñar los mecanismos mentales y sociales que se activan con su práctica y tratar de reconocerlos en las obras creadas.

Este trabajo sigue la ruta del Automatismo Psíquico desde su definición en el Manifiesto del Surrealismo hasta su expresión en la película Un Perro Andaluz. Interesa aquí observar cualitativa y cuantitativamente la producción contemporánea de imágenes e imaginarios que, con el método del Automatismo Psíquico, proponen Salvador Dalí y Luis Buñuel. Se trata de “escritura automática” con imágenes fílmicas.

Necesariamente este estudio, que busca contribuir a la producción creativa de una Filosofía de la creación de imágenes, desentrañando categorías con el análisis del Automatismo Psíquico y sus aplicaciones, se enfrentará con el problema del “entendimiento” y debates con algunas producciones del Automatismo Psíquico. Incluso para saber si “entendimiento” es un requisito y en todo caso requisito de qué. Incluso para saber de qué “entender” se trata al servicio de qué ideas y si hay “otros” entenderes inéditos o en ciernes. Incluso para operar críticamente ese “entender” en un mundo que tiene a más de la mitad de sus habitantes en la pobreza y la miseria mientras el gasto mundial mayor se invierte en armas guerras y colonización. ¿Es eso entendible?

Este trabajo no se detendrá en una tipología exhaustiva sobre el alcance del Automatismo Psíquico, eso es materia de un trabajo posterior que pueda dar cuenta sobre la cantidad y calidad de la producción creativa contemporánea que, conscientemente o no, ha recurrido al Automatismo Psíquico para impulsar sus experiencias creadoras, en el campo del arte y fuera de él.

Este trabajo buscará darse suelo firme al relacionar el problema de la producción creativa de imágenes y su relación con el Automatismo Psíquico como técnica concreta contemporánea apoyada en un ejemplo concreto. De cualquier manera pesa sobre este estudio la certeza de que se reúnen muchas dificultades y que los conceptos aludidos pueden hacerse huidizos y crípticos si no se logra asentar premisas metodológicas firmes. Pero sea el caso del concepto “creatividad”, el de la “libertad” o cualquier otro involucrado en este estudio, hay territorios aun desconocidos y enigmáticos que, sin necesidad de fetichismos, resguardamos de las vulgarizaciones más frecuentes porque con ellas debatimos siempre.

Es falso que el acto creativo sea inexplicable e incognoscible. La producción creativa, entendida como práctica humana que actualiza dialécticamente lo objetivo y lo subjetivo, es práctica social determinada por su historia, función e intereses de clase. Y eso no es poco o menos enigmático. La producción creativa está atada a las leyes generales del desarrollo desigual y combinado, determinada por sus marcos teórico-metodológicos y por su grado de desarrollo, es producción determinada ideológicamente. No hay creación huérfana.

Hoy la producción creativa de la humanidad, dicho en perspectiva y sin negar sus logros mejores, está plagada por los vicios del atraso histórico que vive y reproduce. Producción creadora alienada y no pocas veces alienante. Específicamente en su relación objetiva e indisoluble con el trabajo y en la dialéctica necesidad-satisfactor.

Tal alienación creativa sobre la producción creadora, expresa las contradicciones del desarrollo social especialmente en la realidad concreta del debate capital-trabajo. Caracteriza el sistema de las relaciones capitalistas y la situación de las personas ante el trabajo y los productos del mismo; el carácter real de las relaciones sociales y el imperio de la degradación moral y física del trabajador, además, el estado alienado en que se encuentran las fuerzas creadoras capaces de liquidar las condiciones de su explotación. Al identificar la alienación del trabajo como base de todas las demás formas de alienación, incluidas las ideológicas, se comprenden las deformaciones de la producción creativa, las falsedades y virtudes resultado de las contradicciones de la vida colectiva real y de la alienación como característica concreta de las relaciones de producción del capitalismo (Fetichismo de la mercancía).

Hoy las teorías y herramientas para la creatividad humana son más poderosas, eficaces, eficientes y están más concentradas hegemónicamente que en cualquier momento de la Historia. Hoy la mayoría de las maravillas tecnológicas y las conquistas humanas sirven para encerrar la creatividad en prisiones de miseria y esclavitud. La humanidad es cada día más pobre. Se frena el desarrollo, se destruyen las fuerzas productivas. Se destruye el estado de ánimo, estamos desconfiados, desesperados y desorganizados. No inutilizados.

Si la actividad creadora de la humanidad emerge contradictoriamente, como el trabajo y por el trabajo, de la tensión individual y colectiva entre las necesidades y sus satisfactores, si la actividad creadora se resuelve dialécticamente como desarrollo y éste a su vez se resuelve como producción creativa, siempre obediente a sus marcos ideológicos, está claro que la producción creativa es explicable y cognoscible por los términos de sus intereses... a qué sirve, a quién, cómo, dónde y cuándo. Si la producción creativa de la humanidad, en todos los ámbitos de la actividad social, representa a su Tiempo, es decir le da significado, está claro que en toda producción creadora existe una tensión interna que sintetiza las tensiones dialécticas de su ser y modo de ser con sus propósitos prácticos de clase. Está claro pues que el acto creativo no es episodio místico ni arrebato idealista extraterrestre de musas veleidosas. Está claro que el acto creador no es imitación de los dioses ni privilegio de ellos. Está claro que la producción creativa no es iluminación individualista ni dádiva del destino para provecho mercantil de algunos “genios”. Está claro que el acto creador no es exclusividad de demiurgos, no es reservorio de iluminados, no es luz de “artista” iluminador mesiánico de los espíritus.

Se trata de una práctica humana que evoluciona con la historia y para la historia. Que, a diferencia de algunos usos, debería liberarnos y desarrollarnos a todos. Se trata de una actividad humana colectiva e histórica, que se ha desarrollado de manera desigual, combinada e injusta, que se ha teñido con toda clase de misticismos chocarreros. Este trabajo se mueve con la idea de contribuir a ubicar la producción creativa en su carácter terreno y transformador, inmediato... en las ciencias, las artes, los deportes, la enseñanza... en toda actividad humana concreta. Este trabajo se mueve con la intención de emplazar una debate y una lucha contra los usos alienantes de la producción creativa para esclavizar, caracterizarla, denunciarla, combatirla. Este trabajo se mueve con la idea de esclarecer el origen y propósito de los adjetivos más comunes asignados a la producción creativa, para debatir con ellos su compromiso con la libertad y contra la explotación humana. Se mueve con la idea de restituir al concepto creación su dimensión como trabajo humano concreto sin omitir el poderío magnífico de todos sus enigmas y promesas. Sin omitir su magnetismo, secretos y augurios en el campo concreto de las maravillas humanas. Magia objetiva de la vida concreta.

Este estudio filosófico sobre la producción creativa de imágenes con el Automatismo Psíquico pretende ser vigilante y prudente aunque radical contra la charlatanería postmoderna. Este estudio está inmerso y comprometido con la dialéctica de sus herencias científicas, estéticas, políticas. Lo que intentamos es “aprender a aprender”. No en solitario. Este trabajo tiene por interés mayor ser útil como herramienta de producción crítica para los trabajadores productores de imágenes e imaginarios y esto incluye a quienes lo estudian que también es un trabajo.
Este trabajo busca comprometerse con la necesidad de construir relaciones de producción creativas liberadas de todo cuanto impide el desarrollo pleno de la humanidad hacia sociedades sin miseria, interesadas por la felicidad de todos. Es decir relaciones de producción creativa en todos los campos del trabajo humano para derrotar lo más odioso de la Historia que es la explotación del trabajo de la mayoría, la acumulación de la riqueza y la alienación de las fuerzas creadoras. ¿Es mucho pedir?

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040907122834.html

Libro rojo de Jung

2010-01-01T18:59:00.000+01:00

El Libro Rojo de Carl Jung on PhotoPeach

Lujacarle/Voodoo moon

2009-12-28T16:41:00.001+01:00

Vargas Blues Band New Live DVD 2009

2009-12-11T21:07:00.003+01:00

Motorhead/Whorehouse Blues

2009-12-08T15:06:00.001+01:00

E.M. Cioran/ De lágrimas y santos

2009-12-06T16:36:00.003+01:00

Quien no ha frecuentado nunca a los poetas ignora lo que es la irresponsabilidad y el desorden del espíritu. Cuando se les trata, se experimenta el sentimiento de que todo está permitido. No teniendo que dar cuentas a nadie (salvo a sí mismos), no van -ni desean ir- a ninguna parte. Comprenderlos es una gran maldición, pues nos enseñan a no tener ya nada que perder.

Marginales. Tusquets editores

Timothy Leary/Devocionario psicodélico

2009-12-05T21:30:00.004+01:00

VI-16

Who knows the outside is clever
Who knows the center endures
Who masters others gains robot power
Who comes to the center has flowering strengh

Faith of consciousness is freedom
Hope of consciousness is strenth
Love of consciousness evokes the same in return

Faith of seed frees
Hope of seed flowers
Love of seed grows

VI-16

Quien comprende el exterior es hábil
Quien conoce lo interior perdura
Quien controla a otros adquiere un poder robótico
Quien se cobija en lo interior goza de un poder frondoso

La fe en la conciencia se traduce en libertad
La esperanza en la concienca se convierte en fuerza
El amor por la conciencia provoca un sentimiento similar

La fe en la semilla libera
La esperanza en la semilla florece
El amor por la semilla crece

editado por ruido. blanco

preciosas ediciones,
me reafirmo
...

Igor Merikaetxebarria

2009-12-05T16:03:00.004+01:00

Igor Merikaetxebarria, Bilbao en 1970. Dibujante, músico guitarrista, filósofo, pintor, y todo ello autodidacta. Ha realizado trabajos de ilustración de carteles y algunas portadas de cedés. Aerografías en depósitos y cascos de moto. Ha pintado murales en establecimientos hosteleros de su ciudad. Ahora también está aprendiendo a tatuar. Como pintor ha ido pasando por diversos estilos hasta llegar a sus obras actuales, realizadas con acrílicos, óleos, morteros y retales para conseguir texturas. Los temas que más trata, entre otros, son desnudos, bodegones y gatos, como pretexto para crear atmósferas inquietantes, misteriosas y, a veces, melancólicas. Esto es debido en parte a su carácter y a la luz que hay en Bilbo. Respecto a los gatos, hay personas que dicen que los pinta como a humanos. Su intención es ver a través de las figuras y los objetos hasta llegar a un punto entre lo real y lo onírico.

Igor Merikaetxebarria

Vidas perladas/Alfaro

2009-12-04T21:22:00.002+01:00

Cuando no fue tarde y alumbramos de miseria
la vida que resbalaba por el vacío

cuando una niña se coge de una mano y empuja desde esa otra mano
la vida que resbala vacía hacia el vacío

la vida vacía como una baba babosa y vacía
resbalándose sola por el vacío

de mí

de ella o de ti

en el vacío
que no será noche

ya nunca noche porque tú no estabas
cuando ella
la otra vida
otra
se deslizaba babosa hacia el vacío
tirando de la mano que sujetaba
y ataba
y finalmente se abría y soltaba la mano de la niña
que se deslizaba con sus babas babosa

y ya para siempre vacía la mano que sujetó.

extraído de: Cuanto sé de vos

Velpister&Vicente Muñoz Álvarez

2009-12-03T22:03:00.002+01:00

ahí van

de la mano

como ovejas
para el matadero

en fila india

confundidos

desilusionados
ciegos

víctimas

del consumismo
del capitalismo
del desempleo

ahí van

como ovejas

de la mano
para el matadero

Vicente Muñoz Álvarez

de Animales Perdidos

(inédito)

para un cuadro

de Velpister

Tom Waits/Rain Dogs

2009-12-01T19:09:00.000+01:00

Jean Dubuffet

2009-11-15T20:04:00.002+01:00

Grand Jazz Band (New Orleans) - December 1944

El comedor de hachís/Fitz Hugh Ludlow

2009-11-06T19:31:00.004+01:00

Fitz Hugh Ludlow nació 1836, dieciséis años después de la publicación de Las confesiones de un comedor de opio de Thomas de Quincey , el que años más tarde se convertiría en la fuente de inspiración para El comedor de hachís. Ludlow aclara que fue la descripción del adicto al opio hecha por De Quincey lo que le impulsó a hacer lo mismo con el hachís. 'Alertar' a los demás de los peligros del uso continuado de la droga. Poco sabemos sobre la vida de este autor que murió a la temprana edad de 34 años presa de la tuberculosis e irónicamente, la adicción al opio. En sus páginas se pueden adivinar pasajes de su vida descubriendo quienes eran sus amigos y cuales sus puntos de referencia ya que es muy poca la información que se conserva de la vida de este hombre. Fitz Hugh Ludlow fue un rebelde en su época. Estudió derecho con William Curtis Noyes, medicina para tratar a los adictos al opio (que proliferaban después de la guerra civil) se divorció y escandalizo a la estricta sociedad de Nueva Inglaterra con sus numerosas amantes. Fue el primero en establecer los periódicos literarios en Nueva Inglaterra y a se aventuró hacia el oeste en busca de nuevas tierras y aventuras. Amigo personal de Mark Twain y uno de sus grandes valedores en la época, se dice que Twain nunca publicó nada sin la aprobación y corrección de Ludlow. Los beatniks descubrieron la existencia de uno de los libros más remarcables de Ludlow, El comedor de hachís, y se sorprendieron que en la época se hubiese escrito una diatriba sobre la droga en Estados Unidos. El libro fue publicado por City Lights Bookstore en San Francisco junto las obras de Ginsberg, Sartre y Genet, como uno más. El célebre icono de la contracultura americana Tim Leary en su exilio en Suiza, viéndose reflejado en otros famosos exiliados en el país se incluyo en 'la tradición alquimio-chamánica de Paracelso, Ludlow y William James'. En una carta de Michael Horowitz, director de The Fitz Hugh Ludlow Memoriam Library, explicó que en su opinión los tres textos fundamentales sobre la sustancias alteradoras de la mente eran: Las confesiones de un comedor de opio, de Thomas de Quincey, 'Los paraísos artificiales' de Charles Baudelaire y El comedor de hachís de Fitz Hugh Ludlow. Ludlow, que ha sido injustamente olvidado. Su estudio sobre el hachís y sus efectos en la mente es el mejor hasta la fecha. Esta única traducción al castellano no debe sino preservar la figura de un hombre que jamás debió caer en el olvido, debemos tratar de arrojar luz sobre uno de los personajes más insólitos de la 1iteratura americana. Josechu Carreras TF Editores (Del libro El comedor de hachís)

editado por ruido. blanco

preciosa edición, tú

We are the evil/Carl Gustav Jung

2009-10-28T20:32:00.001+01:00

Gene Vincent/Rocky Road Blues

2009-10-27T18:54:00.001+01:00

Max Stirner/ Prólogo de El único y su propiedad

2009-10-24T16:19:00.001+02:00

Yo he basado mi causa en nada

¿Qué causa es la que voy a defender? Ante todo, mi causa es la buena causa, luego la causa de Dios, de la Verdad, de la Libertad, de la Humanidad, de la Justicia; después, la de mi Príncipe, la de mi Pueblo, la de mi Patria; finalmente, será la del Espíritu, y otras mil causas ... ¡Pero la causa que yo defiendo no es mi causa! ¡Abomino del egoísta que no piensa más que en sí!

Pero esos cuyos intereses son sagrados, esos por quienes debemos decidirnos y entusiasmarnos, ¿cómo entienden su causa? Veámoslo.

Vosotros que sabéis de Dios tantas y tan profundas cosas, vosotros que durante siglos habéis explorado las profundidades de la divinidad y habéis penetrado con vuestras miradas hasta el fondo de su corazón, vosotros ¿podéis decirme cómo entiende Dios la causa divina que estamos destinados a servir? Tampoco nos ocultáis los designios del Señor. ¿Qué quiere? ¿Cuál es su causa? ¿Ha abrazado, como a Nosotros se nos ha insinuado, una causa ajena, la causa de la Verdad y del Amor? Este absurdo os subleva y enseñáis que siendo Dios mismo todo Amor y toda Verdad, la causa de la Verdad y del Amor se confunden con la suya y le son consustanciales. Os repugna admitir que Dios pueda parecerse a miserables gusanos como Nosotros y hacer suya la causa ajena. Pero, ¿abrazaría Dios la causa de la Verdad, si no fuese Él mismo la Verdad? Dios no se ocupa más que de su causa, sólo Él es Todo en Todo, de suerte que todo es su causa. Pero nosotros, nosotros no somos Todo en Todo, y nuestra causa es bien mezquina, bien despreciable; así, debemos servir a una causa superior. Está claro; Dios no se preocupa más que de lo suyo, no se ocupa más que de sí mismo, no piensa más que en sí y sólo en sí pone sus miras. ¡Ay de todo aquel que contraríe sus designios! No sirve a nada superior y nada más se satisface a sí mismo. Su causa es una causa puramente egoísta.

Y la Humanidad, cuyos intereses debéis defender como nuestros, ¿qué causa defiende? ¿Su causa es la de algún otro? ¿No sirve a una causa superior? No, la Humanidad no se reconoce más que a sí misma, la Humanidad no tiene otro objeto que la Humanidad, su causa es ella misma. Con tal que ella se desarrolle, poco le importa que los individuos y los pueblos sucumban; saca de ellos lo que puede sacar, y cuando han cumplido la tarea que de ellos requería, los echa, en gratitud, a los vertederos de la Historia. ¿La causa que defiende la Humanidad no es puramente egoísta?

Inútil es proseguir y demostrar cómo cada una de esas causas, que desearían endosarnos, persiguen tan sólo su bien y no el nuestro. Pasad revista a las demás, y decid si la Verdad, la Libertad, la Justicia, etc., se preocupan de vosotros más que para reclamar vuestro entusiasmo y vuestros servicios. Que seáis servidores celosos, que le rindáis homenaje, es todo lo que os piden.

Mirad a un pueblo redimido por nobles patriotas; los patriotas caen en la batalla o revientan de hambre y de miseria; ¿qué dice el pueblo? ¡Abonado con sus cadáveres se hace floreciente! Mueren los individuos por la gran causa del pueblo, y el pueblo se limita a dedicarles alguna que otra lamentable frase de reconocimiento, guardándose para sí todo el provecho. ¡Esto se llama un egoísmo lucrativo!

Pues contemplad ahora a ese sultán que cuida tan tiernamente a los Suyos. ¿No es la imagen de la más pura abnegación y no es su vida un perpetuo sacrificio? ¡Sí, por los Suyos! ¿Quieres hacer una prueba? Muestra que no eres el Suyo, sino el Tuyo; rehúsate a su egoísmo y serás perseguido, encarcelado, atormentado. El sultán no ha basado su causa sobre nada más que sobre sí mismo; es Todo en Todo, es el Único y a nadie permite que no sea uno de los Suyos.

¿No os sugieren nada estos ejemplos? ¿No os invitan a pensar que el egoísta tiene razón? Yo, al menos, aprendo de ellos, y en vez de continuar sirviendo con desinterés a esos grandes egoístas, seré Yo mismo el egoísta.

Dios y la Humanidad no han basado su causa en Nada, en nada que no sea ellos mismos. Yo basaré, pues, mi causa en Mí; soy como Dios, la negación de todo lo demás, soy para mi Todo, soy el Único.

Si Dios y la Humanidad son poderosos con lo que poseen, hasta el punto de que para ellos mismos Todo está en Todo, Yo advierto que a mí me falta mucho menos todavía y que no tengo que quejarme de mi vacío.

Yo no soy Nada, en el sentido de vacío; pero soy la Nada creadora, la Nada de la que mi Yo creador lo crea Todo.

¡Mal haya, pues, toda causa que no sea entera y exclusivamente la Mía! Mi causa, pensaréis, debería ser, al menos, la buena causa. ¿Qué es lo bueno, qué es lo malo? Yo mismo soy mi causa, y no soy ni bueno ni malo; ésas no son, para Mí, más que palabras.

Lo divino es la causa de Dios; lo humano, la causa del hombre. Mi causa no es divina ni humana, no es ni lo Verdadero, ni lo Bueno, ni lo Justo, ni lo Libre, es lo mío, no es general, sino única, como Yo soy Único.

No admito nada por encima de mí.

Alfred Kubin/Salto mortal

2009-10-23T17:20:00.000+02:00

Joel-Peter Witkin

2009-10-22T10:53:00.000+02:00

Poussin in Hell, Paris (1999)

Edelman Gallery

Nathaniel Lee

2009-10-20T15:58:00.000+02:00

“Me llamaron loco y yo los llamé locos. Y maldita sea, me ganaron por mayoría de votos.”

(Nathaniel Lee, al ser internado en Belén, una institución mental del siglo XVII, de la que salió a los cinco años para morir en una borrachera en 1692)...

Tim Noble, Sue Webster y Shigeo Fukuda

2009-10-19T15:03:00.001+02:00

Tim Noble y Sue Webster son dos artistas ingleses cuyos trabajos resultan
tan peculiares como dignos de elogio.

Con materiales cotidianos sacados de las calles de Londres realizan unos
montones que, vistos por sí solos,encajarían perfectamente en cualquier
basurero, pero que con una fuente de iluminación estratégicamente colocada
proyectan sombras que resultan difíciles de creer por su realismo y
detalle.

Las dos últimas imágenes son obra del japonés Shigeo Fukuda, recientemente
fallecido y que fue uno de los primeros creadores que cultivaron esta
sorprendente forma de arte.

¿Veis la sombra de la motocicleta?, pues procede de un amasijo de
tenedores, cuchillos y cucharas.

LA PARADOJA DE LOS CRISTALES ROTOS

2009-10-19T14:50:00.000+02:00

Bayona, 1839. Un gamberro lanza una piedra contra una panadería y rompe una
ventana. El panadero sale enfurecido y se echa a llorar porque va a tener
que pagar un nuevo cristal. Los viandantes se reúnen a su alrededor y, al
principio, se solidarizan con su desgracia. De repente, uno de ellos
explica que el infortunio no es tal ya que el dinero que el panadero va a
gastar representará un ingreso para los cristaleros (quienes, al fin y al
cabo, viven de los cristales rotos). Éstos van a gastar ese dinero en la
carnicería en beneficio de los carniceros, que a su vez van a gastarlo en
el teatro en beneficio de los actores, y así sucesivamente hasta suponer un
enorme efecto positivo sobre la economía agregada, a través de lo que los
economistas keynesianos llaman el efecto multiplicador.
Tras concluir que la gamberrada era buena para la sociedad, los viandantes
abandonaron al panadero a su suerte.Esta historia, conocida como la
paradoja de los cristales rotos, fue contada por primera vez por el
economista francés Frédéric Bastiat en 1839 en un fantástico libro llamado
Ce qu’on voit et ce qu’on ne’voit pas (Lo que se ve y lo que no se ve). La
tesis principal del libro es que muchos analistas cometen errores
garrafales porque se fijan sólo en «lo que se ve» e ignoran «lo que no se
ve». En el ejemplo del cristal roto «lo que se ve» es que el panadero va a
tener que gastar dinero para reparar la ventana y eso va a afectar
positivamente a quien recibe el pago, el cristalero. «Lo que no se ve» es
que el dinero que el panadero gastará en cristales iba a ser destinado a
comprar otras cosas, como por ejemplo, un traje. Al no poder comprarlo, el
sastre no ingresa nada, el carnicero del sastre tampoco y los teatros a los
que iba a acudir el carnicero del sastre tampoco. Es decir, que el efecto
multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye a un
efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no
haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto... Y
eso es malo.

pillao de un correo

blue note

2007-01-11T14:35:00.000+01:00

blue, blue note